Bulletin

BULLETIN N°50 - mars 2006

7 rue Lamartine
06000 NICE

Pour que ici et maintenant la cruauté envers les animaux ne soit plus tolérée

Tél et Fax. 04.93.85.59.50
Sur Internet.
www.stop-abus-animal.com

	*

	Plus que jamais, face à la fausse terreur, nous avons besoin d'informations sûres, et de confiance en nous, pour résister à la propagande qui fait dancer les masses. Cet article avec commentaires de la part d'un gueri de la grippe aviaire, nous parvient de la BAVA (British Anti-Vivisection Association), donc une source deux cent pourcent sûre. Guénady


	La Grippe Aviaire : Une Fausse Terreur
	*
	L'hystérie de la redoutable « grippe aviaire » n'est que de l'arnaque et de la propagande pour vous terrifier jusqu'à la reddition
	*
	*
	Pour mettre fin aux craintes concernant la grippe aviaire
	*
	Dr Sherri Tenpenny, D.O
	7 décembre 2005
	NewsWithViews.com
	*
	Avec commentaires par Karl W B Schwarz (kwbschwars@comcast.net)
	*
	L 'article qui suit est paru le 7 décembre à propos de tout ce remue-ménage sur la grippe aviaire en provenance du Disease Control [Centre de Contrôle des Maladies Infectieuses, à Atlanta, Géorgie, USA] . Je devais attendre jusqu'au 24 décembre pour en parler, mais actualité oblige et j'ai quelque chose à dire à ce propos. Trop c'est trop.
	Tout cela est un tissu d'âneries et je complète l'article ci-dessous avec quelques détails entre les '[ ]'... . Comment je sais tout cela? Et bien j'ai contracté cette redoutable grippe aviaire, « grippe des oiseaux », vedette de la semaine ou du mois, en juillet 2005. Et une fois obtenu le bon traitement, j'ai été complètement guéri en moins de 48 heures. Voilà donc l'article réçent ainsi que mes commentaires intégrés.
	*

	Les dix réalités que vous devez savoir :
	Les inquiétudes au sujet de la grippe aviaire semblent être à l'origine d'une tempête mondiale. Plus de 150 millions de canards domestiques et de poulets d'élevage ont été sacrifiés à travers l'Asie du Sud, la Chine, la Russie et l'Europe de l'Est dans une tentative pour stopper la diffusion du virus. Des millions de dollars sont alloués pour le développement d'un nouveau vaccin anti-épidémie et la constitution de réserves de deux médicaments, le Tamiflu et le Relenza, qui sont censés soigner l'infection. L'hystérie aux U.S.A a atteint son point culminant quand le Président George Bush a affecté des crédits pour un projet de mobilisation de la force armée pour imposer la mise en quarantaine et peut-être aussi pour rendre obligatoire la vaccination.

	Que se passe-t-il réellement ? Est-ce que nous assistons à la naissance d'une épidémie qui va paralyser tout le commerce pour des mois et mettre fin à la civilisation occidentale que nous avons connue ? [1] Quelles sont les stratégies utilisées pour nous effrayer et nous amener à croire que de telles mesures sont indispensables ?
	Une analyse soigneusement exhaustive d'une dizaine de faits importants montre que le point de vue alarmiste qui prévaut est inadéquat, irresponsable et intéressé.

	1- Le taux de mortalité de l'infection par le H5N1 est fortement exagéré
	Entre le 26 décembre 2003 et le 24 octobre 2005, il y a eu 121 cas confirmés d'infection H5N1 et, parmi ceux-ci, 62 cas de mort recensés. Ce qui donne apparemment un taux de mortalité avoisinant les 51% mettant cette infection au rang des plus mortelles connues à ce jour.

	Cependant, des milliers de cas non répertoriés et asymptomatiques ne sont pas pas pris en compte. comme le souligne Dick Thompson, le porte-parole de la World Health Organisation (Organisation Mondiale de la Santé). Dans une interview accordée au CIDRAP (Centre de Recherche et de Planification pour les Maladies Infectieuses) le 9 mars 2005, Thompson, a déclaré que le nombre de cas de décès avait été surévalué. Les cas avérés connus sont ceux où les patients étaient malades au point de demander un traitement médical dans un hôpital et où, de façon prévisible, certains parmi eux avaient peu de chances de s'en sortir. Thompson conclut : « Il y a sûrement eu d'autres cas où les personnes étaient atteintes mais pas au point d'être malades ou alors pas suffisamment pour justifier un traitement hospitalier. Entrer ces données dans le CFR (taux de cas létaux) est impossible. Nous ignorons purement et simplement quel est le facteur commun. » [2]

	Pour illustrer cela, si sur une population de 10 000 cas infectieux actuellement recensés, 62 personnes décèdent, le taux de mortalité passerait à 0,62% ce qui est très peu significatif. Par conséquent, sans avoir de certitude sur le nombre réel de personnes infectées, le taux de mortalité est actuellement fortement surestimé.

	[Le médecin que j'ai consulté avait vu plus de 150 cas en trois jours et pas une seule mort. C'est une sale grippe mais elle est très curable. Le meilleur moyen de savoir si vous l'avez contractée c'est de regarder si les muqueuses autour de l'oeil sont atteintes. Pour moi ça l'était au point que je ne pouvais plus y voir pour conduire pendant trois jours. Dans mon cas, de la narine gauche s'écoulait comme un ruisseau un liquide suintant et la narine droite ainsi que l'oreille à droite étaient prises comme si j'avais une méchante sinusite. J'ai eu de la fièvre pendant 5 jours et mon sens d'équilibre a été atteint aussi bien que mes forces physiques. Ma gorge n'est devenue enflammée qu'au bout de 3 jours. Les poumons étaient fortement congestionnés et les bronches surchargées de glaires qui m'ont fait souffrir pendant plusieurs mois après la phase critique de cette forme particulière d'une variante de la grippe.]


	2- Le virus n'a touché que légèrement la population humaine; fait révélateur, il n'y a pas eu contamination prolongée de personne à personne.
	Très peu de cas graves de cette infection par le H5N1 chez les humains ont été recensés. Une surveillance intensive de malades dans l'Asie du Sud-Est a débouché sur la découverte de cas atténués, davantage de cas chez des sujets âgés, et d'un nombre croissant de « cas de proximité » au sein de familles, ce qui suggère que « les souches locales du virus s'adaptent aux humains ».. En d'autres termes, les êtres humains sont en train de développer leur résistance innée à ce virus. [3]

	De plus, tous les cas de transmission se sont faits dans le cas animal-humain et il existe un seul cas documenté qui confirme l'hypothèse d'une transmission humaine. Sans transmission effective entre humains, ce qui veut dire une personne en infectant une autre, puis une autre, et ainsi de suite, on ne peut pas parler de pandémie. L'hypothèse que tôt ou tard le H5N1 existant mutera en une forme qui pourra facilement permettre l'infection d'un être humain par un autre est totalement infondée. Dire que cela arrivera n'est guère plus qu'une supposition...

	[Il y avait cinq (5) personnes dans une réunion professionnelle et sur les 5 , une seule était contaminée par la grippe. J'étais la seule personne sur les 5 qui a, en conséquence, attrapé la grippe. Les autres trois personnes n'ont pas été atteintes, donc ce n'est pas la menace redoutable d'une contamination de personne à personne que l'on dit être. J'étais la personne assise la plus éloignée de celle qui était infectée par le virus et les deux autres, assises à sa droite et à sa gauche, ne l'ont pas attrapée du tout.].


	3- Nous avons déjà eu affaire à des « pandémies potentielles »
	En février 2003 Thompson du WHO révéla qu'il y avait eu une demi-douzaine de « fausses alarmes » de pandémies au cours des 30 dernières années. Une fausse alarme est une émergence de virus qui a franchi la barrière des espèces, mais qui s'est restreint à une ou deux personnes et n'a pas été mortel. [4]

	Qu'est-ce qui rend le H5N1 particulièrement remarquable ? Pourquoi attire-t-il l'attention mondiale ? Peut-être que cet intérêt est dû non à ses effets létaux potentiels pour les humains, mais plutôt à la mort de millions d'oiseaux domestiques, infectés ou non. Cela pourrait-il avoir un rapport avec le commerce ? S'agit-il d'une crise économique globale en train de se faire, plutôt que d'un problème crucial de santé publique ?

	[C'est exactement cela. Il y a un « événement non relaté » d'irruption de cas de grippe aviaire surgi dans les environs d'Atlanta pendant l'été [[2005]]. J'y étais exposé et la grippe s'est déclarée par la suite. Une personne dans cette réunion d'affaires était atteinte. Elle était contagieuse pour les autres mais pas comme cet épouvantail menaçant que le CDC [Center for Disease Control] et les médias ont mis en scène. Le CDC est situé à Atlanta, donc il faut prendre en considération le lieu où ce cas a émergé. La personne qui m 'a contaminé avait été exposée au contact d'un enfant malade qui l'avait lui-même attrapé la grippe dans une crèche.

	[Le CDC voulait des échantillons de sang de la personne qui m'a passé le virus ainsi que des échantillons de sang de son chien. Ils voulaient aussi des échantillons de mon sang mais j'étais hors des frontières du pays 48 heures après que j'aie reçu le traitement adéquat.]


	4- Le Tamiflu n'est pas un traitement contre la grippe et on ne sait pas si ce médicament arrêtera la propagation de l'infection
	Des essais cliniques portant sur le Tamiflu ont montré que le médicament réduit les symptômes aigus de la grippe en un maximum de 2 jours et ½, selon le sous-groupe pris en considération. C'est tout. 2,5 jours. De plus, la présence virale dans les sécrétions nasales a été réduite après administration du Tamiflu. Bien que ceci pourrait diminuer le risque d'exposition à des contacts rapprochés, cette théorie n'a pas été testée. [5]

	[Le Tamiflu ne fait rien pour soulager ou pour guérir la grippe aviaire. Cette idée est utilisée par le CDC et l'Industrie Pharmaceutique pour faire beaucoup de bénéfices avec une autre maladie devenue redoutable par leurs propres efforts.]


	5- Le virus est déjà en train de devenir résistant au Tamiflu
	Des êtres humains récemment mis au régime de l'isolement sont totalement résistants à des médicaments anti-grippaux bon marché : l'Amantadine et la Rimantadine.[6] De plus, un haut niveau de résistance au Tamiflu a été constaté chez 16% des enfants atteints par la grippe humaine A(H1N1). Aussi, de façon prévisible, cette résistance a été détectée récemment chez plusieurs patients atteints par le virus H5N1 qui étaient soignés avec du Tamiflu. [7]

	De plus, environ 7% des gens à qui on prescrit du Tamiflu ne peuvent supporter ses effets secondaires : nausées persistantes. Donc pour un effet de ce traitement avoisinant le 0 vous pourriez désirer épargner votre argent et le dépenser en solution saline de spray nasal qui est au moins aussi efficace. [8]

	[Le spray nasal de solution saline suggéré m'a vraiment aidé. J'ai eu aussi une forte dose de Levaquin injectée dans ma fesse gauche et de stéroïdes dans ma fesse droite. Le Levaquin est très efficace pour chasser cette grippe. Les stéroïdes, eux, permettent de dynamiser votre système immunitaire car cette forme particulière de grippe met à bas vos défenses immunitaires. J'ai rencontré au sein du mouvement « La vérité sur le 11 septembre » des gens qui travaillaient dans des laboratoires sur des virus fabriqués-sur-mesure qui peuvent supprimer les défenses immunitaires, et ils faisaient ce travail aux U.S.A et non dans quelque pays étranger bio-terroriste.

	[ De plus, si vous attrapez ce microbe, faites attention à ce qu'il fait à vos yeux. Si il frappe les muqueuses de vos yeux, tout comme il l'a fait chez moi, vous aurez également besoin des gouttes antibiotiques pour les yeux, telles que la solution Tobramycine Ophtalmique. Mes yeux sont redevenus normaux au bout de 24 heures.]


	6- L'autre médicament recommandé, le Relenza, ne fait pas beaucoup mieux
	Le Relenza est une poudre inhalée deux fois par jours pendant 5 jours, contenue dans un flacon plastique appelé « Diskhaler ». Quelques patients ont eu des spasmes bronchiques (respiration bruyante) ou de sérieux problèmes respiratoires en l'inhalant.

	En fait, en janvier 2000, la FDA a lançé un avertissement concernant les ordonances pour le Relenza, suite à des détériorations de fonctions respiratoires chez certains malades qui l'ont inhalé. Ces problèmes sont rencontrés particulièrement chez des patients avec un asthme ou un emphysème latent. La FDA a déclaré « qu 'une brusque baisse de la fonction respiratoire pouvait déboucher sur une issue fatale pour les patients chez qui existent des antécédents médicaux de problèmes compliqués et dont les poumons sont atteints. » [9]

	[Le Levaquine et les stéroïdes sont le traitement adapté à ces cas diagnostiqués. Je n'ai pas pu consulter un médecin avant 4 jours après avoir été durement frappé par la maladie surtout en ce qui concerne les effets sur mes yeux. Le lundi j'ai reçu les injections massives de Levaquin et de stéroïdes, ensuite j'ai pris une tablette de Levaquin par jour pendant 10 jours et je n'ai pas eu d'autres problèmes. J'ai voyagé par avion le mercredi pour me rendre en Europe où j'avais des affaires à traiter et aucune des personnes qui m'ont côtoyé n'est tombée malade pendant mon voyage d'affaires.]


	7-La « culture de virus » produite par le WHO et donnée aux fabriquants de vaccins pourrait ne pas être la culture adéquate.
	En février 2005, le WHO a développé plusieurs souches prototypes du H5N1 vaccin selon les injonctions des agences pharmaceutiques nationales et internationales habilitées à émettre les licences pour la production de vaccins antigrippaux. Ces souches prototypes du H5N1 vaccin furent mises à la disposition des institutions et des sociétés qui travaillent au développement de vaccins anti-pandémiques. [10]

	En octobre 2005, le WHO a eu la preuve que le virus avait évolué et qu'il est à présent « génétiquement différencié.» (NDLR, différent- de la souche prototype choisie pour le développement du vaccin). Dans ce qui ne peut être décrit que comme un cas d'étude de la pensée bureaucratique, le WHO, en dépit de ce fait nouveau, ne recommande pas de changer la souche du virus.

	Dans tous les cas, cela prendra encore 4 à 18 mois avant que le vaccin soit prêt pour une diffusion de masse. Comme l'a constaté Nancy Cox, directrice de la section grippe au CDC (Centre de Contrôle et de Prévention des Maladies) « si nous n'avons pas une bonne similitude, le vaccin sera moins efficace, produira des maladies, des hospitalisations et des morts. » [11] A ce moment-là, est-ce que le virus du vaccin présentera une quelconque ressemblance avec le « virus de la pandémie » censé être passé à ce moment-là?. Et, s'il est notablement différent, comment une obligation de vaccination peut-elle se justifier ?

	[Il y a de bonnes chances pour qu'il [le virus] soit produit dans un laboratoire américain. La variété de grippe espagnole de 1918 (N1H1) fut re-séquencée au Brook Medical de San Antonia, Texas. J'ai rencontré l'un des scientifiques qui travaillait sur ce projet. Ils ont effectué une collure de l'Interleuken 6 dans la chaîne ADN du virus afin de --ici faites bien attention-- supprimer la réponse immunitaire du système humain

	[A la différence des autres chercheurs pour la vérité à propos du 11 septembre qui aiment m'envoyer paître sans avoir la moindre idée des preuves que je possède à l'appui, qu''ils ne possèdent pas, j'ai aussi concentré mon attention sur les procédures fabriquées à cause du 11 septembre. Je me suis fixé sur l'Interleuken-6 parce que c'est le facteur qui supprime le système auto-immunitaire chez les patients sidéens atteints par le HIV positif et qui les conduit à la mort. Je vous fais confiance pour voir le rapport entre les deux et pour comprendre pourquoi un laboratoire américain utiliserait la grippe la plus mortelle, la grippe aviaire espagnole de 1918, et introduirait dans sa souche de l'ADN le facteur qui peut supprimer les défenses auto-immunitaires et ainsi vous tuer. La grippe de 1918 a tué environ 50 millions de gens mais c'était avant que nous ayons fait les progrès en médecine que nous connaissons actuellement. Maintenant il leur faut imaginer les moyens de rendre le virus de la grippe responsable d'une pandémie mondiale : en le greffant ce qui rend le SIDA si mortel et incurable.

	[Si cela vous semble être un gouvernement qui se sent concerné par votre bien-être et votre santé, vous avez besoin de raisoner autrement. Les Républicains et les Démocrates prendraient volontiers l'argent de l'industrie pharmaceutique pour leurs campagnes électorales et leurs pots de vin, et si vous, vos enfants, vos petits-enfants, vos parents, votre femme, votre mari ou votre meilleur ami en meurent, et alors? Ce n'est pas leur problème.]


	8- A qui cela profite-t-il ? L'Industrie Pharmaceutique
	Des millions dépensés en subventions et une réduction d'impôts liée au développement de nouveux produits. Des commandes sûres auprès des gouvernements ici et à l'étranger. Une protection totale par rapport à toute éventuelle responsabilité juridique à l'égard des produits. On ne trouve pas mieux pour un fabriquant, et dans ce cas tous les bénéfices vont dans la poche de Chiron, Sanofi-Aventis et GlaxoSmithKline, les « majors » du marché de la fabrication du nouveau vaccin. Avec une population mondiale de plus de 6 billions, la part de marché est suffisament importante pour attirer leur attention. Ajoutez à cela les incitations financières et c'est la course au développement.

	Pour rajouter une couche supplémentaire de protection, le 18 octobre 2005 le sénateur Bill Frist (R-TN) et le sénateur Richard Burr (R-NC) ont introduit et ont accéléré la mise en place d'un projet de loi qui doit créer une nouvelle agence au sein du Département de la Santé et des Services Sociaux (HHS) appelée BARDA (Agence pour la Recherche Avancée en, et pour le Développement de, la Biomédecine). Cette nouvelle agence aiderait à « stimuler l'industrie privée dans le développement et la manufacture de contremesures médicales en cas de bioterrorisme ou de commencements d'épidemies. »

	Toutefois le mauvais côté du S1873 (« l'Arrêté concernant la Biodéfense, la Vaccination Antipandémique, et le Développement des Médicaments » de 2005), est qu'il exempterait l'industrie pharmaceutique non seulement de toute responsabilité juridique, mais qu'il garantirait aussi que personne n'aura accès aux dossiers médicaux documentant les échecs ou les catastrophes. Le BARDA serait dispensé d'une accessibilité par l'Arrêté concernant la Liberté des Informations (« Freedom of Information Act »), par l'Arrêté concernant le Comité Fédéral de Conseil » (« Federal Advisory Committee Act ») et par certaines parties des Régulations Fédérales concernant les Achats (« Federal Acquisitions Regulations »).. Il agirait donc dans un secret absolu, protégé du grand public par le gouvernement fédéral. [12]

	Heureusement, la communauté scientifique se dresse énergiquement contre la création de la nouvelle agence. La Fédération des Sociétés Américaines pour la Biologie Expérimentale, une coalition de sociétés et de scientifiques, les deux en tant que membres indépendants, qui a historiquement fait preuve d'un intérêt particulier pour les questions concernant la politique officielle par rapport à la science, s'est dressée pour pointer plusieurs aspects inquiétants. Dans une lettre à Chairman Burr datée du 18 octobre 2005, le président de la coalition, Bruce Bistrian, MD, PhD, écrivit ce qui suit :

	« Au nom de la FASEB (Fédération de Sociétés Américaines de Biologie Expérimentale) une coalition de 23 sociétés scientifiques, j'écris ces lignes pour témoigner de nos réserves à propos de votre proposition récente de création d'une Agence pour la Recherche Avancée et le Développement Bio-Médical (BARDA)... »

	La FASEB est inquiète à propos des répercussions que cette nouvelle agence pourrait avoir sur les programmes existants aux NIH (Instituts Nationaux de la Santé) et sur les Centres de contrôle des Maladies, particulièrement en ces temps de restrictions financières pour les dépenses domestiques discrétionnaires. Le NIH et les douzaines d'universités ainsi que les instituts de recherche à travers le pays où s'accomplit déjà un travail de recherche financé par le NIH, ont des infrastructres dotées d'expertises scientifiques et de techniques de recherche déjà en place pour effectuer la recherche sur le bioterrorisme, dont notre nation a besoin. Notre préoccupation est que le BARDA ferait double emploi, contraindrait, voire éliminerait ces programmes. De plus, alors que s'ajouterait une approche « du haut vers le bas », à la recherche telle que décrite dans les propositions du BARDA, peut-être avantageuses pour l'élaboration de processus de développement, nous ne croyons pas que ce soit un moyen approprié convenant à la recherche fondamentale bâsée sur la conduite d'hypothèses, et qui a concouru, historiquement parlant, aux avancées les plus importantes dans le domaine des sciences biomédicales. » [13]

	Espèrons que d'autres organisations et le public en général suivront et combattront pour s'opposer à cet acte.

	[Ils nous enfonceront ce projet de loi dans la gorge comme ils l'ont fait avec le Patriot Act I et II. La clef est dans « Changement de régime » à Washington DC, pour mettre fin à ce genre de formation politique tournée entièrement vers l'argent et la cupidité et qui n'a rien à faire de votre santé. Aussi bien cette récente ordonnance qui exonérerait les sociétés de l'Industrie Pharmaceutique de toute responsabilité criminelle ou de négligence concernant le traitement de menaces fabriquées, est une affaire de gros sous et de cupidité. Croyez-moi, ce n'est pas de votre santé ou de votre bien-être qu'il est question.]


	9- Qui à le plus à perdre? Les citoyens du monde et plus particulièrement ceux des USA.
	Le Plan Préventif de Pandémie Globale n'est rien d'autre qu'un effort pour arracher du pouvoir au profit du gouvernement [U.S.A.], des Nations Unies et de la WHO. Profondément enfoui à l'intérieur du Plan de la WHO, réside un aperçu des objectifs de mauvais augure en préparation pour les « pays affectés »:

	Activer les procédures pour obtenir des ressources supplémentaires, considérer la possiblité d'invoquer des pouvoirs d'urgence.

	Activer des activités comprenant des commandes et contrôles nationaux de réponse, aussi bien par des moyens formels que de fait (surveillance étroite des mouvements des régions et des municipalités)

	Déployer des équipes opérationnelles de réponse dans tous les secteurs pertinents.[14] Le contrôle global et les forces de maintien de l'ordre vont peut-être bientôt s'installer dans votre quartier.

	[Voilà ce qui est programmé. Et tout cela est une question d'argent et s'ils ne peuvent avoir une épidémies par les voies de la nature, nous avons des labos qui élaborent la prochaine pandémie. La politique à D.C. échappe à tout contrôle et n'est plus qu'une question de gros sous.]


	10- Ce qu'il est indispensable que vous fassiez.
	Selon le FAO (l'Organisation pour l'Agroalimentaire attachée à l'ONU), le virus de la grippe aviaire est plus facile à détruire que les autres virus grippaux. Il semble qu'il soit très sensible à l'action des détergents (NDLR le savon) qui détruit la couche grasse extérieure du virus. Cette couche est nécessaire au virus pour pénétrer les cellules des animaux et par conséquent [le savon] détruit la capacité d'infection. En d'autres termes, lorsque vous êtes allé dans des lieux publics, utilisez du savon pour laver vos mains, avant de toucher votre visage.[15]

	Le Congrès essaie de protéger l'Industrie Pharmaceutique en lui ôtant toute responsabilité [voir le projet de loi au Sénat n° 1873 : Ordonnance pour la Tyrannie] et ensuite il cache les problèmes qui en résultent à travers l'accélération du S.1873. Contactez vos sénateurs immédiatement afin d'essayer de stopper le passage de cet amendement...

	[Posez votre pied et dites NON ! Ou PAS DE QUESTION! ou MERDE, NON!]

	Ne soyez pas dupes. Pour des informations journalières et l'élaboration de projets d'action, allez à www.BirdFluHype.com et continuez à être informé.

	Cet article a été édité pour la première fois par RedFlagsDaily le 2 novembre 2005.


	Notes :
	1, Preparing for the Next Pandemic par Michael T. Osterholm. Foreign Affairs, July/August 2005.
	2, Relatives of avian flu patients have asymptomatic cases, par Robert Roos. CIDRAP News. March 9, 2005.
	3, Beigel, JH. Avian influenza A (H5N1) infection in humans. N Engl J Med. Sept. 29, 2005;353(13):1374-85.
	4, The Scientist-Online www.The-Scientistcom/news/20030227/04.
	5, Stiger, G. The treatment of influenza with antiviral drugs. CMAJ. Jan. 7, 2003;168(1):49-56. PMID: 12515786
	6, Li KS, Guan Y, Wang J, et al. Genesis of a highly pathogenic and potentially pandemic H5N1 influenza virus in eastern Asia. Nature 2004;430:209-13.
	7, Avian Flu Virus Showing Resistance to Tamiflu par Katrina Woznicki. MedPageToday. Sept. 30, 2005.
	8, Spray used for asthma may help slow spread of infections. Asso. Press. 11-29-04.
	9, FDA Public Health Advisory. Jan. 12, 2000.
	10, WHO. Recommended H5N1 prototype strains for influenza pandemic vaccine development remain the same. Oct. 28, 2005.
	11, Breakdowns Mar Flu Shot Program Production, distribution delays raise fears of nation vulnerable to epidemic. SF Chronicle. Sunday, Feb. 25, 2001.
	12, For more information and complete version of SB 1873 go to: www.nvic.org
	13, FASEB letter.
	14, WHO. Pandemic Preparedness Plan. p 30.
	15, FAO. Special report on Avian Influenza.

	© 2005 Sherri Tenpenny - All Rights Reserved

	http://www.newswithviews.com/Tenpenny/sherri4.htm



		Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs : REVEILLONS-NOUS ! NOUS AVONS TROP DORMIS ! " Ne croyez jamais que quelques individus bien intentionnés ne peuvent pas changer le monde En fait, on ne l'a jamais changé autrement. "
	*