BULLETIN N°42 - février 2005

7 rue Lamartine
06000 NICE
Pour que ici et maintenant la cruauté envers les animaux ne soit plus tolérée
Tél et Fax. 04.93.85.59.50
Sur Internet.
www.stop-abus-animal.com
 
   
 

Une fausse "interdiction" du Foie Gras : L'utilisation de 440.000 canards
en tant que jetons de négociation
   
 
Lee Hall – Hiver 2005
  Friends of Animals (FOA), http://www.friendsofanimals.org/
   
 
  'Terminer une forme d'usage des animaux c'est mieux que la réguler' est une maxime de la loi des droits des animaux. Par conséquent, il y a des avocats qui éviteront de promouvoir des lois de régulation, pourtant ils sont d'accord pour travailler pour des interdictions totales. Mais est-ce que ceux qui font les lois aux Etats-Unis sont en mesure de promouvoir des objectifs sur les droits de l'animal? Une tentative récente d'interdire un produit – le pâté de foie gras californien – donne un exemple frappant de la déception que la rédaction des projets de loi peut apporter.'Terminer une forme d'usage des animaux c'est mieux que la réguler' est une maxime de la loi des droits des animaux. Par conséquent, il y a des avocats qui éviteront de promouvoir des lois de régulation, pourtant ils sont d'accord pour travailler pour des interdictions totales. Mais est-ce que ceux qui font les lois aux Etats-Unis sont en mesure de promouvoir des objectifs sur les droits de l'animal? Une tentative récente d'interdire un produit – le pâté de foie gras californien – donne un exemple frappant de la déception que la rédaction des projets de loi peut apporter.
   
  D'abord laissez-moi rassurer les lecteurs sur le fait que cet article n'a pas pour but de dissuader les avocats de travailler pour des changements de lois. Des changements positifs sont possibles. Mais en grande partie, le travail de changer les lois commence avec l'éducation des consommateurs – les gens comme vous et moi. Ceux qui font les lois simplement ne peuvent pas le faire aussi bien que le peuvent les partisans. Après tout, ceux qui font les lois doivent rester sensibles à leur rôle de défenseurs de biens.
   
  La protection des intérêts du fabricant du pâté a pris une position de première place dans l'évolution de la loi californienne sur le foie gras, connue sous le nom de SB 1520. Cette loi, bien que basée sur le langage de 'l'interdiction' ne tient pas ses promesses.
   
   
  L'élaboration de la loi californienne sur le foie gras
   
  SB 1520 a été modifié afin de permettre plus de sept ans pour une période de suppression graduelle, même si cela ne concernait qu'une société: « Sonoma Foie Gras ». Au début de l'année 2004, le sénateur de l'état de Californie, John Burton (D-San Francisco) a proposé SB 1520. Le texte original semblait déclarer la fin immédiate du gavage des animaux pour la production du pâté en Californie, et l'élimination du foie gras des menus d'environ 300 restaurants dans cet état. [1] En théorie, la loi originelle aurait signifié que le foie gras ne pouvait être ni produit en Californie; ni apporté de sociétés à New York. [2] A part la question de savoir si cette déclaration était valable selon la constitution fédérale des Etats-Unis (rappelez-vous que la constitution donne le contrôle de la commerce entre les états au gouvernement fédéral, et non pas aux états), la loi semblait être une bonne idée à l'époque.
   
  Et puis commençait la période des amendements. Pendant les négociations entre des groupes de partisans des animaux et un producteur de foie gras, SB 1520 a été amendé afin de permettre plus de sept ans pour une période de suppression graduelle, même si cela ne concernait qu'une société: « Sonoma Foie Gras »
   
  Dans sa forme finale, la législation laisse la société libre de faire comme elle veut jusqu'en juillet 2012. D'ici là, comme l'a constaté la présidente des Amis des Animaux, Priscilla Feral, la société Sonoma Foie Gras de Californie va gaver et abattre environ 440.000 canards. [3]
   
  Peut-être le pire de tout, la loi est devenue un accord permettant la vivisection des canards dans le but de prouver que le pâté de foie de canard peut être produit en faisant attention aux soucis de bien-être des animaux. [4]
   
  Et ce n'est pas tout. Les amendements protègent aussi Sonoma Foie Gras d'une quelconque contestation légale qui pourrait potentiellement causer la fermeture de ses usines.
   
  Peut-être le pire de tout, la loi est devenue un accord permettant la vivisection des canards dans le but de prouver que le pâté de foie de canard peut être produit en faisant attention aux soucis de bien-être des animaux. [4] Autrement dit, la loi promeut une pratique dont le but est de renverser l'interdiction même qui est la raison d'être de la loi.
   
  Qu'est devenu l'intention d'interdire le pâté de foie gras en Californie?
   
   
  "Sonoma Foie Gras" gagne un procès ou deux
   
  Pendant l'année avant que la loi sur le foie gras ne soit présentée, des militants et des journalistes ont révèlé des conditions horribles chez « Sonoma Foie Gras ». Ensuite des militants ont déposé plainte contre Sonoma Foie Gras pour violation des lois Californiennes sur la cruauté à l'égard des animaux. [5]
   
  Par conséquent, lors de la proposition de loi de l'état, la société cherchait à se protéger des plaintes au criminel, au civil.
   
  De plus, selon la loi – une loi avec laquelle ces même militants étaient d'accord – la plainte est tombée officiellement, et les Californiens ne vont pas pouvoir entamer d'action contre « Sonoma Foie Gras » pour violations des lois de l'état contre la cruauté. Si vous habitez la Californie, on a marchandé vos droits sans rien vous demander.
   
  Maintenant « Sonoma Foie Gras » se réjouit d'une immunité complète contre des poursuites criminelles et civiles liées au gavage des oiseaux. La société peut donc préserver de l'argent qui peut maintenant servir à la production et à la promotion du foie gras. Et la compagnie a réussi à éviter entièrement la publicité négative qui aurait suivi deux plaintes en justice qui étaient en attente. [6]
   
  Pendant ce temps, le président de « Sonoma Foie Gras », Guillermo Gonzalez, qui est, avec deux partenaires, le patron du restaurant 'Sonoma Saveurs' (à Sonoma), a vite annoncé que la société va employer le temps gagné pour lancer un campagne de relations publiques promouvant le pâté de foie gras qu'elle vend a ses clients. [7] Annonçant la loi comme une victoire, Gonzalez a dit que la société "continuerait ses affaires avec le soutien des scientifiques et de la communauté agricole, qui nous ont soutenu à cent pour cent chaque fois que ce sujet à été mis sur la table". [8]
   
  Le sénateur qui sponsorise la loi a été d'accord avec ce plan ignoble. "Si les producteurs agricoles réussissent dans ce projet, l'interdiction de ventes et de production de foie gras en Californie n'aura pas lieu" a dit le sénateur Burton. [9]
   
  Les producteurs agricoles visent le succès. Francine Bradley, une soi-disant spécialiste de volaille au Service d'Extension des Coopératives à l'université de Californie à Davis, a fait l'éloge des méthodes de « Sonoma Foie Gras » et "du grand soin qu'ils apportent à leurs oiseaux" prêtant un air de légitimité académique à la société et indiquant que le but de leur connexion avec l'université c'est de convaincre le public que la science agricole est capable de produire un foie gras humainement. [10] Bradley a dit que la nouvelle loi californienne sur le foie gras était "la meilleure chose qui puisse arriver" à « Sonoma Foie Gras ».
   
  Depuis longtemps les Européens font des expériences dans le but de prouver qu'un processus qui gonfle le foie d'un oiseau jusqu'à 10 ou 12 fois sa taille normale peut avoir lieu sans faire mal aux canards et oies. Ils se sont trouvés dans une impasse plus d'une fois. Mais beaucoup d'oiseaux continueront à faire face à l'expérimentation et à la mort sur cette question. Par exemple Gonzalez a suggéré la possibilité de faire des expériences sur des modifications génétiques.
   
  Et même si la production de foie gras ne sera jamais humaine, il serait naïf de penser que l'industrie avec le soutien de la communauté de la recherche agricole, ne peut pas convaincre le public que c'est possible. Cela pourrait être particulièrement probable en Californie. Un article dans le journal « Science de Volaille Britannique en 2001 »a examiné la production traditionnelle de foie gras similaire à celle pratiquée en Californie, et n'a trouvé "aucune indication significative que le gavage est perçu en tant que pression nerveuse aiguë ou chronique par les canards mâles". [13]
   
  De plus, l'industrie du foie gras n'a aucune pénurie de défenseurs influents de l'industrie de la viande américaine travaillant sur le sujet. Joy Mench, la patronne du Centre pour le Bien-être des Animaux à l'université de Davis, sera membre du comité qui va étudier la recherche française actuelle, et conçevoir de nouvelles expériences. Mench prétend n'avoir aucune opinion sur la question de savoir si la production de foie gras est "cruelle". [14] A noter que la Professor Mench est aussi membre du Conseil pour le Bien-être des Animaux chez McDonalds.
   
   
 

Le Propriétaire offre au public des dîners bien
arrosés pendant que les canards se font gaver
   
  Comme Bradley Miller, le directeur national de l'Association pour l'exploitation agricole humaine (HFA), l'a constaté, on pourrait appeler la loi avec justesse "la loi pour la protection de « Sonoma Foie Gras »".
   
  Guillermo Gonzalez a observé que le pâté de foie gras est souvent évité par les personnes non-européenness, qui trouvent cela un goût qui s'acquiert. Et donc la promesse de plus de sept ans pour une promotion sans contrainte vers les Californiens riches et les visiteurs est un renfort considérable pour la société. Cette opportunité nouvelle va influer sur le climat politique et rehausser le ton pour la législation future. Logiquement, ça va mettre Sonoma dans une meilleure position qu'aujourd'hui.
   
  Déjà, Gonzalez dirige une affaire qui pèse 1,5 millions de dollars au bas mot, et 60 pour cent des bénéfices viennent du gavage des canards vivants. [15] Pas de surprise que Gonzalez, qui n'ait pas aimé le foie gras la première fois qu'il l'a goûté, l'aime maintenant Pas de surprise que Gonzalez a envie que les américains riches acquièrent ce goût européen. Pas de surprise que Gonzalez ait demandé au Gouverneur qu'il signe la loi, [16] et ait même payé un partisan pour aider le passage de SB 1520. [17]
   
  Comme Bradley Miller, le directeur national de l'Association pour l'exploitation agricole humaine (HFA), l'a constaté, on pourrait appeler la loi avec justesse "la loi pour la protection de « Sonoma Foie Gras »". "Les droits des canards qui sont en train d'être torturés à l'instant sont complètement perdus – et pendant des années à venir" a dit Miller. Pour les canards terrifiés possédés par Guillermo Gonzales, la loi représente la justice retardée et niée.
   
  Le gouverneur Arnold Schwarzenegger, qui a reçu des appels de plusieurs célébrités de soutenir la loi, l'a signé pour être mise en vigueur en septembre 2004. Schwarzenneger a fait une déclaration annonçant que la mesure n'interdit pas le foie gras, qui peut continuer à être librement vendu et consommé en Californie. La nouvelle loi, a expliqué le gouverneur, va donner aux producteurs plus de sept ans pour "évoluer et perfectionner une façon humaine pour un canard de consommer des graines pour augmenter la taille de son foie à travers des processus naturels". [18]
   
  Assez bizarrement, même après que la déclaration du gouverneur ait circulé sur l'internet, beaucoup d'associations concernées par la protection des animaux ne se sont pas rendu compte qu'on les a arnaquées. Un article de victoire, qui a juxtaposé étrangement une photo de canards en train d'être gavés et avec une photo de Schwarzenneger faisant un beau sourire, a appelé la signature du gouverneur "une des plus grandes victoires jusqu'à ce jour pour les animaux de ferme" et "un triomphe pour les animaux de ferme partout, et les individus qui luttent de leur part" [19]. La chaîne de télévision CBS News a présenté un reportage de la signature de la loi sous le titre "Les ennemis du foie gras gagnent une manche".
   
  Teri Barnato, le directeur national de l'Association des Vétérinaires pour les Droits des Animaux, a applaudi la signature du gouverneur. En réponse aux commentaires publics d' Amis des Animaux sur la nature 'perverse' de la loi finale, Barnato a répondu "Il y a des groupes qui ont une espèce de vue extrême de la façon dont les choses devraient se dérouler". Barnato a ajouté que 30 groupes partisans des animaux soutenaient la loi finale et qu'il n'y en avait que deux – l'Association pour l'Exploitation Agricole Humaine (HFA) et les Amis des Animaux – qui y étaient opposés. [20]
   
   
  Notes pour l'avenir
   
  Si la loi sur le foie gras est une victoire, hélas c'est une victoire pour la vivisection. Gonzalez a gagné plus de sept ans pour travailler avec les vivisecteurs, après avoir déjà eu 18 ans de travail avec eux. [21]
   
  La manipulation de cette loi est un exemple des limites du processus législatif quand il s'agit d'évaluer des idéaux non-économiques. Les jeux politiques autour de cette loi ont été assez barbares pour réaffirmer l'importance d'éduquer les gens sur les réalités derrière la production de foie gras, les bénéfices d'une diététique basée sur les plantes, et la joie de la découverte des friandises végétariennes. Finalement, ce n'est pas la loi, mais le consommateur qui va décider de l'avenir de ce produit immoral – en Californie et à travers le monde.
   
   
  Faits additionnels recherchés par Daniel Hammer
   
  Le foie gras (un nom qui sonne mieux que la traduction anglaise 'fat liver') se fait en forçant un canard ou une oie mâle à avaler jusqu'un demi kilo de maïs chauffé, gras, avec sel et eau, deux à trois fois par jour pendant 12 à 30 jours jusqu'à ce que le foie se gonfle d'environ '3 ounces' à environ '1,5 pounds' [N.B. livres de poids] ou plus. Le procédé nécessite de pousser un tube d'alimentation dans la gorge de l'oiseau. Avec l'aide d'un moteur électrique ou d'un système pneumatique, un demi kilo de nourriture peut être pompé dans l'estomac de l'oiseau en seulement quelques secondes.
   
  Le mélange de maïs et du gras provoque le manque de choline, un acide aminé essentiel. Cette diététique déficiente entraîne la destruction du métabolisme de l'oiseau, causant une maladie débilitante connue sous le nom de lipidose hépatique ou steatose hépatique – une condition où le foie collectionne le gras excessivement.
   
  La plupart des foies gras se fait a partir du race de canards 'Moulards', une hybride très résistante des canards 'Muscovy' et 'Pekin'. Tous les Moulards sont produits par insémination artificielle.
   
  Pour la production de foie gras, on utilise uniquement les oiseaux mâles. Les femelles, dont le foie contient apparemment trop de veines pour faire un bon foie gras, sont soit tuées, soit vendues pour leur chair.
   
   
  Notes
   
  1. CBS News, "U.S.: Les Ennemis du Foie Gras Gagnent Une Manche" (30 Sep. 2004) http://www.cbsnews.com/stories/2004/09/30/national/main646479.shtml, citant une information de l'Association des Restaurants Californiens.
   
  2. Le langage du projet de loi original "interdit le gavage d'un oiseaux dans le but d'agrandir son foie" et interdit "la vente d'un produit dans l'état de Californie si c'est le résultat du gavage d'un oiseau".
   
  3. Voir l'article de Paul Payne "Le Producteur de « Sonoma Foie Gras » Espère Montrer un Procède Humain", Santa Rosa Press Democrat (12 July 2004): "Environ 55.000 canards ont été traité à la ferme en 2002 pour fabrique le produit de luxe qui se vend jusqu'à $45 le demi kilo." Suivant ce taux, d'ici juillet 2012, environ 440.000 canards de plus vont être gavés et tués.
   
  4. "Gonzalez dit qu'il utilisera la période de grâce dans un projet de loi pour réunir un comité de chercheurs afin de prouver que les canards ne souffrent pas," a rapporté Paul Payne dans le même article.
   
  5. Patricia Henley, "Canards Font Eclore un Duel en Justice" Sonoma News.com (24 Oct. 2003) http://www.sonomanews.com/articles/2003/10/24/news/top_stories/news03.txt.
   
  6. Andrew Gumbel et John Lichfield, "Dénouement Fait à Hollywood Pour une Lutte Epique sur le Foie Gras," Belfast Telegraph (1 Oct. 2004) (Constatant que deux poursuites en justice en attente contre la société sont tombées grâce à la nouvelle loi).
   
  7. Vers ce but Gonzalez projet d'utiliser son site web , http://www.sonomafoiegras.com, et faire de la pression sur des législateurs prêts à écouter.
   
  8. Jim Wasserman, "Gov. Schwarzenegger Signe une Loi Interdisant le Gavage des Oiseaux," Associated Press (29 Sep. 2004).
   
  9. CBS News, "U.S.: Les Ennemis du Foie Gras Gagnent une Manche" (30 Sep. 2004).
   
  10. Lynn Alley, " Législateurs en Californie, New York Propose Interdiction de Foie Gras" Wine Spectator (24 Feb. 2004).
   
  11. Andrew Gumbel et John Lichfield, "Dénouement Fait à Hollywood Pour une Lutte Epique sur le Foie Gras" Belfast Telegraph (1 Oct. 2004).
   
  12. Radio Publique National, "La Loi Californienne Réglerait la Production de Foie Gras " (Day to Day, Juill. 13, 2004); bande audio disponible au public à http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=3363038.
   
  13. Cité dans Andrew Gumbel et John Lichfield, "Dénouement Fait à Hollywood Pour une Lutte Epique sur le Foie Gras" Belfast Telegraph (1 Oct. 2004).
   
  14. Paul Payne "Le Producteur de Sonoma Foie Gras Espère Montrer un Procédé Humain", Santa Rosa Press Democrat (12 July 2004).
   
  15. Analyse de loi, SB 1520 Senate Bill, Sénat troisième passe sur la loi comme amendée le 17 Août. 2004. Les vrais chiffres de vente de la société sont peut-être bien au-dessus de $2 million. Les ventes de foie gras aux USA ont été rapportées comme étant $17.5 million en 2003, avec la seule société en Californie responsable de 16% de ces ventes. Voir T.J. Shepstone, "L'importance Economique de l'industrie de Foie Gras à New York," (Mar. 2004) (cité par Nicole Niebisch et Amy Tarr dans "Le Foie Gras Food Debate" à StarChefs.com).
   
  16. Voir Mike Dunn, "Interdiction sur le Foie-gras n'est pas Tout Mauvais dit Fournisseur," The Sacramento Bee (6 Oct. 2004).
   
  17. Résidente Californienne Rose Lerberg a parlé avec Beau Biller, un lobbyiste, et a confirmé que Biller a été embauché pour réprésenter « Sonoma Foie Gras » en faisant pression pour SB 1520. Voir Gary Bogue, "La Loi Contre le Foie Gras Fera Plus de Mal que de Bien," Contra Costa Times (10 Sep. 2004). Voir aussi communiqué de presse par l'Association pour L'exploitation agricole Humaine "Arrêtez le gavage légalisé de Canards et Oies: Opposez La loi pour la Protection de Sonoma Foie Gras " (1 Aug. 2004), citant le propriétaire de « Sonoma Foie Gras », Guillermo Gonzalez disant aux législateurs "Je veux exprimer mon appréciation parce-que vous nous permettez de continuer nos activités! Nous apprécions beaucoup."
   
  18. Voir réf. 9
   
  19. Communiqué de presse de Farm Sanctuary, "Gouverneur Schwarzenegger Signe SB 1520 en Loi!" (29 Sep. 2004).
   
  20. Voir Mike Dunn, "L'Interdiction sur le Foie-gras n'est pas Tout à Fait Mauvais dit le Fournisseur," The Sacramento Bee (6 Oct. 2004). En fait, d'autres groupes et individus se sont opposés à la loi amendée. Voir par exemple, Animal CARE Foundation Alert, "SVP Aidez-nous à mettre notre Veto à California SB 1520" (daté 9 Sep. 2004). La Présidente de Animal CARE Foundation, vétérinaire Sabina De Giacomo, a condamné les amendements à la loi : "En fait," a écrit le Dr. De Giacomo, "ces modifications sont pratiquement une invitation à la cruauté."
   
  21. Voir l'article de Paul Payne "Le Producteur de Sonoma Foie Gras Espère Montrer un Procédé Humain", Santa Rosa Press Democrat (12 July 2004): (qui note que Gonzalez a fondé Sonoma Foie Gras en 1986). Francine Bradley, la "spécialiste en volaille" précédemment citée a dit: "Je connais la famille Gonzalez depuis qu'ils se sont installés en Californie. Dès le début ils voulaient tout faire correctement. Ils sont venus à l'université pour des conseils avant d'acheter des terrains ou des oiseaux, et j'ai toujours été impressionnée par les soins qu'ils donnent à leurs oiseaux". Cité dans Lynn Alley, "L'Affaire du Foie Gras entraîne les chefs cuisiniers de San Francisco à réexaminer leur Menus," Wine Spectator (4 Sep. 2003).
   
   
   
Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs :
REVEILLONS-NOUS ! NOUS AVONS TROP DORMI !
" Ne croyez jamais que quelques individus bien intentionnés ne peuvent pas changer le monde .
En fait, on ne l'a jamais changé autrement. "